27
Vie, Nov

Si se impugnan las elecciones, ¿se 'tambalea' la democracia en EU?

Foto: Cortesía

Artículo

Con el resultado de las elecciones presidenciales en Estados Unidos aún pendiente de los votos no contados en un puñado de estados en el campo de batalla, el presidente Donald Trump ya declaró la victoria prematuramente y dijo que llevará la pelea electoral a la Corte Suprema.

Joe Biden señaló que "no es mi lugar ni el de Donald Trump declarar quién ha ganado estas elecciones (...) Esa es la decisión del pueblo estadounidense".

Esta situación agravó la preocupación que sentían algunos incluso antes de las votaciones de que una elección impugnada socavaría gravemente la fe en la democracia estadounidense.

Sin embargo, Estados Unidos tiene una larga historia de comicios tan disputados. Con una excepción, no han dañado gravemente el sistema político estadounidense.

Esa impugnada elección de 1860, que desencadenó la Guerra Civil, sucedió en un contexto único. Como científico político que estudia las elecciones, creo que, si Trump, o menos probablemente, Joe Biden, impugna los resultados de los comicios de noviembre, la democracia estadounidense sobrevivirá.

Legitimidad y transiciones pacíficas

La mayoría de las elecciones presidenciales impugnadas no han planteado amenazas a la legitimidad del Gobierno.

La legitimidad, o el reconocimiento colectivo de que el gobierno tiene derecho a gobernar, es esencial para una democracia. En un sistema legítimo, las políticas impopulares se aceptan en gran medida porque los ciudadanos creen que el Gobierno tiene el derecho de hacerlas.

Por ejemplo, un ciudadano puede despreciar los impuestos pero aun así admitir que son legales. Los sistemas ilegítimos, que no cuentan con el apoyo de la gente, pueden colapsar o convertirse en revolución.

En las democracias, las elecciones generan legitimidad porque los ciudadanos contribuyen a la selección del liderazgo.

En el pasado, las elecciones disputadas no han dañado gravemente el tejido de la democracia porque las reglas para manejar tales disputas existen y se han seguido. Si bien tanto los políticos como los ciudadanos se han quejado de la injusticia de las pérdidas, aceptaron estas pérdidas.

Elecciones impugnadas y continuidad

En 1800, tanto Thomas Jefferson como Aaron Burr recibieron el mismo número de votos en el Colegio Electoral. Como ningún candidato obtuvo una clara mayoría de votos electorales, la Cámara de Representantes siguió la Constitución y convocó una sesión especial para resolver el estancamiento mediante una votación.

Se necesitaron 36 votos para darle la victoria a Jefferson, que fue ampliamente aceptada.

En 1824 , Andrew Jackson ganó una pluralidad de votos populares y electorales contra John Quincy Adams y otros dos candidatos, pero no logró la mayoría necesaria en el Colegio Electoral. La Cámara, de nuevo siguiendo el procedimiento establecido en la Constitución, seleccionó a Adams como el ganador sobre Jackson.

La elección de 1876 entre Rutherford B. Hayes y Samuel Tilden fue impugnada porque varios estados del sur no certificaron claramente a un ganador. Esto se resolvió mediante negociaciones entre partidos realizadas por una Comisión Electoral establecida por el Congreso.

Mientras Hayes se convertiría en presidente, se otorgaron concesiones al Sur que terminaron efectivamente con la Reconstrucción.

La contienda entre el demócrata John F. Kennedy y el republicano Richard Nixon en 1960 estuvo plagada de acusaciones de fraude electoral , y los partidarios de Nixon presionaron por recuentos agresivos en muchos estados.

Al final, Nixon aceptó a regañadientes la decisión en lugar de arrastrar al país a una discordia civil durante las intensas tensiones entre Estados Unidos y la Unión Soviética de la Guerra Fría.

Finalmente, en 2000, el candidato republicano George W. Bush y el candidato demócrata Al Gore se enredaron sobre las votaciones disputadas en Florida. La Corte Suprema puso fin a un esfuerzo de recuento y Gore admitió públicamente, reconociendo la legitimidad de la victoria de Bush al decir: "Si bien estoy totalmente en desacuerdo con la decisión de la Corte, la acepto".

En todos los casos, el bando perdedor estaba descontento con el resultado de las elecciones. Pero en cada caso, el perdedor aceptó el resultado legalmente derivado y el sistema político democrático estadounidense persistió.

El sistema colapsa

La elección de 1860 fue una historia diferente.

Después de que Abraham Lincoln derrotó a otros tres candidatos, los estados del sur simplemente se negaron a aceptar los resultados. Consideraron que la selección de un presidente que no protegería la esclavitud era ilegítima e ignoraron los resultados de las elecciones.

Fue solo a través de la Guerra Civil profundamente sangrienta que Estados Unidos permaneció intacto. La disputa sobre la legitimidad de esta elección, basada en diferencias fundamentales entre el Norte y el Sur, costó 600 mil vidas.

¿Cuál es la diferencia entre el colapso político de 1860 y la continuidad de otras elecciones disputadas? En todos los casos, los ciudadanos estaban políticamente divididos y las elecciones fueron muy controvertidas.

Lo que hace que 1860 se destaque tan claramente es que el país estaba dividido sobre la cuestión moral de la esclavitud, y esta división siguió líneas geográficas que permitieron que se formara una revolución. Además, la Confederación estaba razonablemente unificada a través de las líneas de clase.

Si bien el país está actualmente dividido, la distribución de las creencias políticas es mucho más dispersa y compleja que la cohesión ideológica de la Confederación.

Imperio de la ley

La historia sugiere, entonces, que incluso si Trump o Biden se disputan las elecciones, los resultados no serían catastróficos.

La Constitución es clara sobre lo que sucedería: primero, el presidente no puede simplemente declarar inválida una elección. En segundo lugar, las irregularidades en la votación podrían ser investigadas por los estados, responsables de gestionar la integridad de sus procesos electorales.

Parece poco probable que esto cambie los resultados informados, ya que el fraude electoral es extraordinariamente raro.

El siguiente paso podría ser una apelación a la Corte Suprema o demandas contra los estados. Para anular la selección inicial de cualquier estado, se tendría que establecer firmemente la evidencia de un recuento incorrecto o fraude electoral.

Si estos intentos de impugnar las elecciones fracasan, el día de la inauguración, el mandatario electo asumirá legalmente el cargo.

Cualquier impugnación en curso restante sería discutible después de este punto, ya que el presidente tendría plena autoridad legal para ejercer los poderes de su cargo, y no podría ser destituido sin un juicio político.

Si bien el resultado de las elecciones de este año seguramente hará infelices a muchos ciudadanos, creo que el estado de derecho perdurará. Las poderosas fuerzas históricas, sociales y geográficas que produjeron el fracaso total de 1860 simplemente no están presentes.

 

Temas relacionados: